2010年度冬学期
解析学VI (Fourier 解析)
授業評価アンケート結果その2
河東泰之
平均,標準偏差には,欄内括弧数字の点数を使っています.

学年 合計 2年生 3年生 4年生
回答数 23 0 20 3
割合(%) 100.0 0.0 87.0 13.0

区分 合計 必修講義 選択講義 演習実験
回答数 23 0 23 00
割合(%) 100.0 0.0 100.0 0.00.0

進学年度 合計 16年度 17年度 18年度 19年度 20年度 21年度 22年度 23年度 無回答
回答数 23 0 1 1 1 2 0 14 0 4
割合(%) 100.0 0.0 4.3 4.3 4.3 8.7 0.0 60.9 0.0 17.4

授業の難易度 合計 やさしすぎる (1) ちょっとやさしい (2) ちょうどよい (3) ちょっと難しい (4) 難しすぎる (5) 無回答 平均値 標準偏差
回答数 23 0 0 14 7 2 0 3.48 0.65
割合(%) 100.0 0.0 0.0 60.9 30.4 8.7 0.0

授業の進度 合計 遅すぎる (1) ちょっと遅い (2) ちょうどよい (3) ちょっと速い (4) 速すぎる (5) 無回答 平均値 標準偏差
回答数 23 0 0 14 7 2 0 3.48 0.65
割合(%) 100.0 0.0 0.0 60.9 30.4 8.7 0.0

教員の講義技術 合計 非常に優れている (1) 優れている (2) 普通 (3) 劣っている (4) 非常に劣っている (5) 無回答 平均値 標準偏差
回答数 23 14 6 3 0 0 0 1.52 0.71
割合(%) 100.0 60.9 26.1 13.0 0.0 0.0 0.0

授業に対する教員の熱意 合計 強く感じた (4) 感じた (3) あまり感じなかった (2) 全く感じなかった (1) 無回答 平均値 標準偏差
回答数 23 14 9 0 0 0 3.61 0.49
割合(%) 100.0 60.9 39.1 0.0 0.0 0.0

授業内容に対する興味 合計 大いに持つようになった (4) 持つようになった (3) あまり持たなくなった (2) 全く持たなくなった (1) 無回答 平均値 標準偏差
回答数 23 13 10 0 0 0 3.57 0.50
割合(%) 100.0 56.5 43.5 0.0 0.0 0.0

オムニバス形式による授業 合計 教員間の連携がよかった (4) 教員間の連携が悪かった (3) 一人の教員がよかった (2) オムニバス形式の授業ではなかった (1) 無回答 平均値 標準偏差
回答数 23 0 0 0 9 14 1.00 0.00
割合(%) 100.0 0.0 0.0 0.0 39.1 60.9

総合評価 合計 極めて高い (5) やや高い (4) 普通 (3) やや低い (2) 極めて低い (1) 無回答 平均値 標準偏差
回答数 23 15 4 4 0 0 0 4.48 0.77
割合(%) 100.0 65.2 17.4 17.4 0.0 0.0 0.0

授業への出席率 合計 70%以上 (3) 30%〜70% (2) 30%未満 (1) 無回答 平均値 標準偏差
回答数 23 20 3 0 0 2.87 0.34
割合(%) 100.0 87.0 13.0 0.0 0.0

授業への取り組みについて 合計 積極的に予習・復習した ときどき予習・復習した 全くしなかった 無回答 平均値 標準偏差
回答数 23 6 15 2 0 2.17 0.56
割合(%) 100.0 26.1 65.2 8.7 0.0

授業評価に戻る